Отправлено: 26.11.11 22:25. Заголовок: Социальные сети
Уважаемые форумчане.Хотелось бы знать Ваше отношение к так называемым социальным сетям. В настоящее время мы все видим нарастающую их популярность.Наверное не мне одному на почту приходят всякие приглашения о регистрации. Каково на Ваш взгляд должно быть отношение (участие) православного человека в сием. Из своего опыта скажу что с появлением "Одноклассников" и Майл.Ру я сломя голову побежал и зарегистрировался.Через несколько месяцев я поймал себя что если и появляюсь в Инете то все время убивается на "Одноклассников" да Мейл Ру...Радость встречи с теми людьми которых очень долго не видел была наверное в самом начале.А потом когда происходил уже обмен что и как , все сводилось к просматриванию фото выставлению каких то оценок и т.д Я стал убеждаться что так сказать подсел на эту "заразу". А как у Вас,,,???На сколько это на Ваш взгляд нужно...И какова цель плодящихся социальных сетей?? Обьединение нас в стадо???или я ошибаюсь??? Спасибо.
Отправлено: 30.11.11 00:30. Заголовок: Не совсем согласен с..
Не совсем согласен с постановкой вопроса. И отчасти - с Максом. У социальных сетей не может быть СВОИХ целей. Как говорил Крамаров в "Джентльменах удачи": это ж дерево - кто ж его посадит?! Цели бывают у людей. Димитрий, Вы смотрели фильм "Социальная сеть"? Там изобретателя Фейсбука студента Марк Цукерберга его партнер всё уговаривал: ну, пора нам стать серьезными бизнесменами, пора размещать рекламу, - и крутился, искал рекламодателей для никого не известной тогда Фэйсбук. А Цукерберг об этом даже не задумывался - был увлечен программированием. И хотел поразить девушку в которую был влюблен, вовлечь ее в свою соц. сеть и там как бы признаться в любви. Это такой киношный ход. А был еще один эпизод (реальный, автобиографичный) - это когда один тёртый калач в IT заметил Фейсбук и сказал Марку: "Это ты правильно сделал, что рекламой не загрузил. Зачем тебе какие-то копейки? Важнее - власть. Это самый большой приз!" Так вот, социальные сети - это власть. Кто владеет соц. сетью, тот знает, чем живет социум, о чем он думает. Знание, как известно, - сила. Знание социума - это возможность управлять этим социумом. Однозначно, Фейсбук "пасет" ЦРУ, а Вконтакте.ру - ФСБ. Ну, или специальные социо-аналитические отделы государственных органов планирования и безопасности.
А теперь, Димитрий, забудьте то, что я написал - потому что это не так важно и отвлекает от главного. Ну, кто-то просматривает "стены" Вконтакте, ведет статистику определенных высказывания, чтобы изучить настроение "электората" - ну и что? То же самое всегда делалось, только с помощью соц. сетей это стало удобнее и репрезентативней (достоверней). В принципе ничего не изменилось. Да и зачем Вам быть против того, чтобы Ваше настроение узнали власти? Как можно быть против плебисцита, хотя бы и в такой необычной форме? (или у Вас другое мнение?)
Я хотел сказать о другом. О "суррогате общения", как назвал это Макс. Помилуйте, а что же для Вас тогда общение? Когда Вы звоните по телефону или пишите письма (или уже давно не пишите, лень авторучкой по бумаге водить?) - это разве не общение? А соц. сеть как раз и дает возможность для этого. Вот я сейчас пишу Вам в форуме, а в соседней комнате сын мой готовится к студенческому коллоквиуму - и в Вконтакте делится с одногруппниками ссылкам на какие-то редкие карты средневековой Европы. Плохо что ли?
Чем меня радует изобретение соц. сетей - мы, урбанизированные люди, которые соседей по фамилиям не знаем, на новом уровне возвращаемся в старый деревенский социум. Раньше в деревне все были на виду. Вон Глаша на штакетины забора нахлобучила сапоги сушиться - знать, Егор на рыбалке был, воды там черпнул. Надо бы зайти к нему поинтересоваться, как в Митрохиной заводи клюет ли... А вон Люся с Петькой поругалась, ругань на пол-улицы слышна - эх, тяжела бабья доля пьянчуг терпеть, надо бы Люське доброе слово сказать... И т.д. и т.п. Примерно то же самое происходит в соц. сетях. Но тут тоже все зависит от человека, общение-то. Как и в деревнях. Мать мне рассказывала, что после войны (она тогда девочкой была) была у них соседка, которая держала в стаканчике кусочек сала и перед выходом на улицу намазывала им губы. Зачем? Чтобы всем показать, что при всеобщей голодухе их семья живет сытно, жирное кушает. Так же бывает и в соцсетях - иной выставит себя на фотографиях во всех видах: вот я и моя машина, вот я на пляже в Анталии, а вот какой я у себя евроремонт сделал. Это чтобы похвастаться перед бывшими одноклассниками своим социальным уровнем и для себя повысить самооценку. А иная школьница-глупышка одни только свои фотки выставляет, вот я какая красавица. Ну и что тут такого? Точно также эти люди ведут себя в жизни - а в соц. сетях это просто становится заметней, выпирает. Некоторые ругают Вконтакте.ру - у-у, ярмарка тщеславия! Окститесь! Соц. сеть тут не при чем - она просто зеркало, в котором вы отражаетесь! Кто-то в зеркальце собой любуется, а кто-то другим людям помогает, при чем реально - открываются группы по сбору денег для инвалидов и т.д. И вообще - соц. сети дают возможность увидеть дорогих тебе людей. Вот батюшка знакомый живет в другом городе, очень далеко - вышел из больницы и в Вконтакте видеозапись выложил, поблагодарил всех, кто за него молился. Ну, радостно же было видеть и слышать его живого-здорового! Или у меня знакомый сейчас в Канаде живет, узнал вчера его адрес в Вконтакте - обязательно свяжусь, узнаю, чем живет. Плохо что ли?! Как тут суррогат?
А насчет того, что много времени отнимает. Это смотря на что время тратится. В чате сидеть и просто так базарить - это как в деревне на скамеечке сидеть и семечки лузгать с другими праздными соседями. Никто же вас не заставляет баклуши бить. А если время уходит на серьезную дискуссию, которая дает пользу уму и сердцу, - сравните, сколько времени вы бы потратили на то же самое, но занимаясь обычной эпистолярией, с бумагой и конвертами. Не соц. сеть надо ругать, а самого себя. Мы сейчас живем в информационном обществе, и надо иметь информационную культуру - а она заключается не только в знании, на какие кнопки нажимать, а как и сколько времени обмениваться информацией. Любая культура предполагает какие-то табу, какой-то порядок - вот и установите их для себя. Вообще же, это как на шоколадной фабрике - сначала работник объедается шоколадом, а потом на него смотреть не может. Ни то, ни другое не подходит. Надо просто иметь меру.
Михаил,большое спасибо за столь содержательный ответ.Но в одном позволю не согласиться с Вами А именно ....зачем мне быть против того что бы власти знали (и изучали) мое настроение... Если властям интересно ...то я скажу это на выборах этих властей.А изучать мое настроение и потом учитывая его запускать машину политтехнологий??Так что ли?? Ну в остальном Вы наверное правы элемента сурогатного общения тут я тоже не вижу И наверное с появлением этих сетей я упустил чувство меры Ну а о других судить не буду...Просто хотелось послушать тех кто как и я когда то сидел в этих сетях а теперь ушел оттуда Мне достаточно электронной почты или форума (вот выбрал этот) что бы общаться с людьми
Отправлено: 01.12.11 21:57. Заголовок: По поводу власти. Вл..
По поводу власти. Власть и деньги в современном мире это практически синонимы. Конечно, грех сребролюбия может проявляться не только во властолюбии, но и в сластолюбии и в тщеславии. Только для сластолюбия вовсе не нужно так много денег, для удовлетворения прихотей плоти не нужны миллиарды. Тоже касается и тщеславия, кичение богатством не так уж модно. А вот власть требует денег, много денег.
По поводу суррогата общения. Да, общение в письмах это нормальное общение, но, исходя из собственного опыта, нормального письменного общения в социальных сетях не получается. И не потому, что лень, а просто не о чем говорить. Нет темы общения. Например, я пытался наладить нормальную переписку с одноклассниками, но их не интересует то, что интересует меня. За 25 лет вектора наших интересов настолько разошлись, что мы подчас не можем найти общий язык. Возможно, что подобные проблемы возникнут и при реальной встрече. Но там есть много возможностей сближения позиций, которых нет в письме. В результате письменное общение превращается в отправку поздравлений в пару строк. Вроде бы и общаемся, но полноценного общения нет.
Отправлено: 02.12.11 16:42. Заголовок: max Вы интересно ..
max Вы интересно рассуждаете.Сначала общение через социальные сети Вы назвали сурогатными.Далее ,обьяснили по чему Пытались но не смогли наладить переписку с одноклассниками по тому что Ваши интересы не совпадают. А при чем тогда социальные сети? если Вы сами же и предположили что подобные проблемы возникнут и при личном общении. В чем сурогатность??Вы ,так же если нет интереса и в личном общении максимум кому то позвоните,поздравите с ДР например и все...Полноценность ведь больше зависит от заинтересованности в общении а не в том каким образом оно происходит.Так что сурогата нет
Отправлено: 02.12.11 17:22. Заголовок: "Власть и деньги..
"Власть и деньги в современном мире это практически синонимы." Почему в "современном"? Так всегда было. Но тут извечный вопрос: что было в начале, курица или яицо? Власть для денег или деньги для власти? И тот продвинутый IT-шник определил четко: на первом месте сама власть. Если она дается без денег, то деньги и не нужны. Владение людскими умами, возможность управлять социумом, а в перспективе всем человечеством - для кого-то очень упоительная вещь. Нужны ли были деньги Наполеону? Да. Но за ним шли толпы не ради денег, и он знал это. Кстати, в бытовом отношении Бонапарт очень скромный человек был, сам он в деньгах не нуждался, мог спать на земле вместе с солдатами. Или взять Сталина - аскета, который после себя никакой собственности не оставил. Таким людям нужна "чистая" власть. Чем объяснить эту их страсть к власти? Думаю так: это стремление реализоваться в мире без Бога. Если Бога нет, то человек получается тварью дрожащей - и чтобы подняться над этой тварностью, надо самому стать Богом. Власть дает иллюзию божественного достоинства. Здесь "бог" разными наполеонами-бонапартами понимается, конечно, в языческом смысле.
"...пытался наладить нормальную переписку с одноклассниками, но их не интересует то, что интересует меня" Уже за то, что соцсеть дает возможность получить такой опыт, можно сказать ей спасибо. "Одноклассники" мне тоже лишь напоминают о днях рождения старых дружков, дают информацию, кто жив, кто умер (в 90-е годы были какие-то повальные смерти), кем работают. Всё. Но уже не мало... А в Вконтакте - общение с родственниками, коллегами по работе, новыми знакомыми и некоторыми однокурсниками. По образу мысли они ближе одноклассников. Когда в Вконтакт встроят видеоконференцию, будет еще удобнее.
В принципе, я согласен, что соцсеть не дает полноценного общения, с этим и спорить невозможно. Наверное, это какой-то новый вид коммуникаций. Главное, чтобы он не заменил встречи "вживую", как заменил уже обмен бумажными письмами.
Отправлено: 02.12.11 18:09. Заголовок: Но в одном позволю н..
Но в одном позволю не согласиться с Вами. А именно ....зачем мне быть против того что бы власти знали (и изучали) мое настроение... Димитрий, а чего Вы так церемонно отвечаете? Послали бы куда подальше - и правильно бы сделали :)) Шучу. Честно сказать, провоцировал Вас на дискуссию, а то форум что-то затих, все со всеми согласны :) Конечно, этот "Большой Брат", который составляет психопортреты отдельных людей и социальных групп, мне тоже не по душе. Думаю, если наступят антихристианские времена, то психологические досье на каждого человека будут непременной частью тотального электронного контроля. Например, с этой странички уже можно взять сведения в досье на меня, на Вас и на Макса. Что-то типа: "Не коммуникабелен, но сознает это и стремится восполнить недостаток, безуспешно..." Казалось бы такая малость, но уже можно использовать для манипулирования в своих целях.
И все же, думаю, вопрос открыт - как нам относиться к "Большому Брату". Можно выработать систему условностей, чтобы за ней спрятать в социальных сетях свою "психо-личность". Ну, как люди на Западе ходят с приклеенными улыбками, и не поймешь. что за этими улыбками прячется на самом деле. Только и это тоже мне не по душе - хочется быть естественными и открытым и не превращаться в англичанина или немца. Т.е. такая дилемма: не хочу, чтобы "враг" использовал знания о моих личностных особенностях, психических слабостях, душевных расположениях; и не хочу притворяться. Что выбрать? Лично я выбираю второе. И это обязывает меня быть духовнее. Почему? Раз я раскрываю свою психику "врагу", то должно оставаться еще что-то, ему не подвластное. То, что не даст мной манипулировать. А это как раз духовность.
В целом я против скрытности, тайн, "подпольности". Еще не хватало, чтобы "враг" загнал меня в подполье! Нет уж! Я на своей земле, почве, освященной Христом и покрытой покровом Божьей Матери. Мне прятаться нечего. Пусть они тонкие душеведцы и психические манипуляторы - целиком меня не взять, Бог им не даст, на Него и полагаюсь. Если мы начнем играть по их правилам, то и попадем в их тенета. Пусть они подчинятся нашим правилам: никаких тайн! Я тут недавно другу написал в письме: представь, что тебя поставили перед ч..том и предложили соревнование, кто быстрее прилюдно снимет портки - ты согласишься? Приятного мало: показать народу свои семейные трусы в цветочек и бледные, волосатые ноги. Но стерпеть можно. Зато каково будет ч..ту! Ему же придется продемонстрировать всем свои копыта и хвост, которые он прячет под красивыми одеждами. В итоге: 7:1 в нашу пользу.
В общем, лично я еще не решил, прятаться мне от "Старшего Брата" или нет. Если у кого есть свое мнение, то было бы полезно его узнать.
(Суррогат – продукт, предмет, лишь отчасти, по некоторому сходству являющийся заменой другому, обычно неполноценной; то же, что эрзац). Здесь, как мне кажется, важным является слово «замена». Михаил правильно написал, что социальные сети дают возможность коммуникаций. Коммуникации это замена общения (общности). Наличие таких коммуникаций успокаивает: «вроде бы мы общаемся», но качество общения низкое. И самое страшное нет желания что-то сделать для улучшения качества. При личном общении, собеседники все же напрягаются, чтобы продолжать беседу, и тем самым происходит сближение позиций. Например: с одним своим однокурсником общение в Одноклассниках было минимальным. Но стоило мне связаться с ним по скайпу, как пошел разговор и мы стали находит точки взаимных интересов. А не было бы социальной сети, было бы большее желание встретиться вживую.
Отправлено: 02.12.11 21:50. Заголовок: все равно уважаемый ..
все равно уважаемый mix мне не понятно почему".max пишет:
цитата:
А не было бы социальной сети, было бы большее желание встретиться вживую."
А не было бы социальной сети, было бы большее желание встретиться вживую." Тут наверное не сеть виновата а лень))....и еще...удивил термин "качество общения" это чем измеряется??т.е Предоставляется возможность с человеком общаться в скайпе..Есть звук,изображение...кнюпать не надо...И сразу качество общения выше что ли??
Отправлено: 02.12.11 23:05. Заголовок: Отношение к социаль..
Отношение к социальным сетям, вероятно, зависит не только от того, что человек православный ( что подразумевается на этом форуме), а от социальной - пардон за тавтологию - конкретики этого человека. И стажа в сети, конечно, тоже. Хватает общения в жизни - виртуального будет меньше. А бывает, что близкие далеко - как у меня, например, и это самый быстрый способ узнать об их жизни. Не только по фотографиям, но и из заметок. В контакте для меня предпочтительнее Одноклассников, больше возможностей и, кстати, удобно переписываться, проще, чем через ящик, +история каждой переписки видна. У Одноклассников + один - соответствие названию, а общение там какое-то однобокое. Приятно узнать, что однокурсники - одноклассники живы-здоровы и помнят тебя, но дальше просмотра фотографий и поздравлений, действительно, общение обычно не развивается. На форумах интереснее общаться пусть с незнакомыми, но со сходными интересами людьми. Мне форум РНЛ нравится, хотя в последнее время там обострился сталинский синдром, благо, закрыли на весь пост эту тему. Впрочем, благодаря РНЛ я много интересного о том времени узнала, в частности, "20 писем другу" Светланы Аллилуевой прочитала недавно и фильм 2008-го года с ней посмотрела. "20 писем" в 1963 году написаны, до эмиграции, на порядок интереснее фильма и словно это 2 разных человека - в книге и фильме. Книга написана с любовью к России, а фильм начинается с того, что дочь Сталина объясняет, почему она больше не говорит по-русски: "Я не этническая русская, ненавижу Россию и скучаю только по эвкалиптам и Чёрному морю". Она 22 ноября скончалась в штатах в доме престарелых. В фильме неприкаянные судьбы её детей, внуков Сталина, меня впечатлили. А книга вся очень интересная, читается на одном дыхании, там она довольно много и о бабушках-дедушках своих рассказывает, в целом из книги и фильма обрисовываются судьбы 4-х поколений революционеров и их потомков с конца XIX до начала XXI века. Здешний форум был бы многолюднее и, следовательно, интереснее, если бы существовал не сам по себе, а под статьями была возможность обсуждения.
Предоставляется возможность с человеком общаться в скайпе..Есть звук,изображение...кнюпать не надо...И сразу качество общения выше что ли??
В скайпе видны эмоции человека, его моментальная реакция на твои слова. То есть, в отличие от общения через текст, где мы в основном обмениваемся информацией, есть возможность почувствовать настроение собеседника. Да, теоретически этого можно добиться и в письме, но обычному человеку довольно сложно правильно выразить свои эмоции на бумаге. Поэтому качество общения (то есть уровень общности, единения) через скайп выше. Еще выше оно при личной встрече. Димитрий пишет:
цитата:
Тут наверное не сеть виновата а лень))
В том-то и смысл суррогата, что он позволяет обходиться малым. Например, хочется попить вкусного кофе, но за ним надо идти в магазин, и ты бы пошел, но дома есть банка растворимого, и ты решаешь: «на этот раз обойдусь растворимым».
Отправлено: 04.12.11 00:39. Заголовок: mix думаю каждый ..
mix думаю каждый из нас останется при своем мнении,во всяком случае мне интересно было Вас послушать.Я не ленюсь заваривать настоящий кофе))по тому что его люблю и схожу если что в магазин.В сущности для меня скайп иль какая нибудь сеть одно и то же,а может быть даже наоборот ведь эмоциональность это не означает степень общения(во всяком случае для меня) Нам дан каждому разный темперамент. Форум , может даже и полноценнее ибо есть время вдуматься в слова собеседника Спасибо Вам за ответ
....по телевидению одна новость страшнее другой..то две школьницы прыгнули с крыши...то школьник выбросился из окна...Причин конечно много...НО психологи отмечают что подростки как раз и жили в социальной сети...именно заглянув туда и психологи да и следователи что то поняли...Вывод психологов был таков...Подростки уходя полностью в инет ЖИВУТ ТАМ и когда встречаются в реальной жизни даже с незначительными проблемами просто не знают даже как себя вести...Конечно можно все свалить на несчастных родителей которые теперь сами в шоке...Но все таки думаю что социальные сети которые плодятся в инете как тараканы отрицательно влияют на подростков
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
