Отправлено: 03.07.10 19:52. Заголовок: Спор о первородстве

Различные статьи о монархии в печати привели меня к интересным мыслям. Я задумался о том, почему так серьезно проходила борьба между Иаковом и Исавом о первородстве? Ведь наследником имущества Исаака все равно был Исав. Так что же заключалось это первородство, и почему оно было так важно для Иакова? Тут надо вспомнить от кого идет это первородство, а идет оно согласно библии от Адама, который, в свою очередь, являлся царем всей земли. Именно право называться царем всей земли и определялось первородством. Далее линия первородства идет к Давиду, а через него к Иисусу Христу. На Нем линия заканчивается. Сейчас только Он является единственным и истинным Царем всей земли. Христианские монархии, которые начались со святого Константна и закончились святым Николаем, являются лишь образом, напоминающем о нашем истинном Царе.

 Отправлено: 14.09.10 20:54. Заголовок: Уважаемый hlk, как и..

Уважаемый hlk, как известно, есть такой способ спора завалить противника словесным потоком. У меня такое ощущение, что вы пользуетесь именно этим методом, но стоит ли использовать его в духовных вопросах? Теперь по существу, как я понял, наш спор вылился в два самостоятельных обсуждения, это вопрос о первородстве, и вопрос о христианских монархиях. Поэтому попытаюсь отвечать отдельно.

 Отправлено: 14.09.10 21:12. Заголовок: Первородство. Термин..

Первородство.
Термин «первородство» обозначает первенствующего в роду. Это первенство основывается на уважении и на духовном авторитете, вовсе не на физиологическом факте появления первым из утробы матери. В библии используется именно это понимание первородства. Пример с Иаковом и Исавом очень четко это показывает, в тот момент когда Иаков обманывает отца, чтобы получить благословение. Понятно, что первенство по рождению он получить не мог никак, так как назад в утробу матери не войдешь, Наследство, таким способом, он тоже не мог получить, ведь это завесило не от благословения, а от воли отца. Единственно, что он мог получить это первенство (духовное главенство) в роду и именно этого он получил. Поэтому первородство по библии это именно первенство в роду.

 Отправлено: 14.09.10 21:59. Заголовок: Христианские монархи..

Христианские монархии.
hlk пишет:

цитата:

Вот если бы Вы сказали "о линии симфоний" от императора Константина Великого до императора Священной Римской империи Карла Великого

Это одна и та же линия (от Константина до Николая), она включает в себя и христианские государства Европы, только в Европе секуляризация наступила раньше, и поэтому заканчивается эта линия в России в 1917 году, когда последнее религиозное государство христианской направленности прекратило свое существование. Если же вы хотите сказать, что любое государство (даже христианской направленности) и христианство по своей сути не совместимы, так как любое государство есть аппарат насилия, то я с этим утверждением согласен.

hlk пишет:

цитата:

Простите, Максим, но Вы что, были в Англии,

Сейчас в Англии учится подруга моей дочери, не доверять ей, у меня нет никакого основания. По её рассказам, гомосексуализм в Англии не просто процветает, а культивируется. Это считается не только нормой, но и лучшей формой сексуальной связи. Если ты что-то высказываешь против, то тебя могут уволить с работы. Если ты просто говоришь, что для тебя это не приемлемо, то на тебя смотрят с презрением. То есть грех возведен в разряд добродетели. В наших монастырях если этот грех и присутствует, то он воспринимается именно как грех.

hlk пишет:

цитата:

Чтобы понять, что такое "умирающее бездуховное государство", поезжайте в глубинку России.

Сыктывкар это все-таки глубинка, поэтому не нужно никуда ехать. Да, все это есть, но во многом, причина этих явлений – попытка копирования запада. Если вспомнить, то коммунизм тоже пришел от туда. Наши современные СМИ это тоже детище запада. По счастью есть и противоположный процесс. Есть и обращения к Богу, и отказ от пьянства, например у анонимных алкоголиков.

 Отправлено: 17.09.10 01:23. Заголовок: Ответ на реплики Ляли.

+ Уважаемая Ляля! Мною было написано:

цитата:

Потерпев неудачу "с несговорчивым" Сыном Божиим, Велиар обратился к Невесте Христовой - Земной Церкви. Измучив её предварительно 300-летним гонением, Он предложил ей царство, славу, храмы, деньги, поддержку и покровительство.

* К моим словам Вы иронично добавили:

цитата:

позволил ей расплодиться, продолжить проповедь о Христе остальным, ещё не просвещенным народам, и спастись множеству людей.

* И затем возразили:

цитата:

Что-то Вы слишком хорошо о бесах думаете.

* Нет, Ляля, о бесах я думаю не хорошо, а нормально. А вот Вы плохо - очень плохо! - думаете о Церкви. Во всяком случае, так получается. Неужели Вы полагаете, что Церковь Христова была способна подчиниться власти бесов "задаром" - без всяких компромиссов, без всяких хитростей, без всяких уступок с их стороны?...
* Извините за библейский, часто используемый святыми пророками пример, но даже блудницы, зарабатывающие на жизнь сексуальным промыслом, не отдаются своим клиентам бесплатно. Так неужели, по Вашему мнению, Церковь Христова глупей и развратней, чем проститутка?

* Дальше Вы привели две цитаты из моих сообщений и, не добавив от себя никаких слов и не дав никаких пояснений, поставили знаки вопроса.
* Извините, но как отвечать на эти голые знаки препинания - я не знаю. Если Вы объясните словами, что имели в виду, то я непременно отвечу.

* Дальше Вы задали вопрос:

цитата:

Где, например, в какой проповеди, если, как Вы пишете, королева Англии Елизавета 2-ая является главой церкви, она исповедует себя христианкой? Подскажите, пожалуйста, а то в поисковике, при сочетании королева Англии и проповедь, только инфа о давно усопших королевах выскакивает, да и то проповедь по отношению к ним упоминается косвенно.

* Отвечаю. Что Английский монарх является христианином и Главой Англиканской Церкви, Вы можете узнать из любого справочника, например, из Википедии.
* А проповеди здесь ни при чём. Вы, конечно, знаете, что в период Российской империи наша Церковь жила по "Духовному регламенту", согласно которому "крайним судьей в делах церковных" был император. Но императоры не выступали ни с какими проповедями. Очевидно, и монархам Англии это не обязательно.

* Дальше Вы спросили:

цитата:

Где, когда ныне живущие конституционные, то есть марионеточные монархи названных вами стран исповедовали себя христианами?

* Монархи всех европейских стран являются христианами уже потому, что воспитаны в лоне христианской культуры, получили св. крещение и участвуют в религиозной жизни как полноправные члены Церкви. Да и сама их коронация происходит в христианском храме, по церковному чину, что было бы абсолютно невозможно, если бы они не были христианами. Так какие же Вам ещё нужны доказательства их религиозной принадлежности?
* А насчёт того, что конституционные монархи - это "марионетки", я не могу согласиться с Вами. Все граждане, без всякого исключения, обязаны подчиняться Конституции - Основному Закону своего государства. Кто подчиняется, тот не "марионетка", а патриот своего Отечества. А кто не подчиняется, тот преступник - самодур и бандит.
* В настоящее время таких "деятелей", бесстыдно и явно нарушающих Конституцию, к несчастью, очень много развелось у нас в России. И самое печальное, что сидят они не тюрьме, а в царских - точней, в президентских палатах. Уж лучше бы эти люди были законопослушными "марионетками".

* В заключение, уважаемая Ляля, Вы написали:

цитата:

Тот факт, что они [короли], может, и посещают храмы, называемые христианскими, ещё не делает их христианами, равно как и других инославных.

* Это Вы очень верно заметили... Но кое-что Вы упустили. Тот факт, что мы с Вами посещаем храмы, называемые христианскими, нас точно также ещё не делает христианами, равно как и других православных. Так зачем же Вы про инославных братьев такое пишете?
* Мы не вправе одних людей мерить одними мерками, а себя "любимых" - какими-то другими, льготными мерками. Писание по этому поводу говорит: "Ложные весы - мерзость пред Господом" (Прит. 11: 1).

* Если у Вас будут ещё вопросы, я с удовольствием отвечу. Храни Вас Бог!

 Отправлено: 25.09.10 13:30. Заголовок: Интересная конечно т..

Интересная конечно тема! Правда мне тяжеловато пришлось вникнуть в ход рассуждения, уж (простите грешника) очень многословен и многослоен он оказался для меня, я так не умею. Вопрос первородства, что же это? Вопрос первого рождения, или вопрос первенства власти? Давайте посмотрим на такие ситуации, их можно продолжать до бесконечности, но результат будет один и тот же. Начнем с азов. Сотворение человека. Человек дал имена всем тварям. Человек а не дьявол. Дьявол раньше появился, а тут какой-то человечишко такую власть получил. И все, устроено грехопадение, и дьявол получил власть над человеком. Ну а дальше уже по накатанной. Есть народ богоизбранный, и есть язычники. И вдруг эти язычники стали к Богу больше приходить. И началась борьба за обладание властью над язычниками, она успешно продолжается. Последствием стала и революция в России, которая была направлена прежде всего на отторжении народа от Бога. Не будет у народа Бога, они станут им. В конце концов это произойдет. Ну и присовокупим сюда и те моменты, которые рассматривались Вами. Так из-за чего весь этот сыр-бор? Неужели только из-за того, чтобы быть первым? Да, и еще, как следствие, власть над вторыми. Здесь вам и моно и архэ. А вот царствование, по-моему, в это не вписывается. С Вашего позволения, я продолжу несколько позже.