Насколько я знаю, при искусственном оплодотворении стараются вживить в организм сразу несколько эмбрионов, т.к. неизвестно, кто из них приживется, а потом часть из тех, что прижились, убивают, оставляя матери столько, сколько она хотела бы родить. Испытала шок, услышав об этом. На мой взгляд, если этого можно избежать, то почему нет? Все-таки женщина призвана к деторождению и даже, как сказано - спасется, если, конечно, "пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием".
церковь не благославляет зачатие подобным образом. Если не получается естесственным путем- значит Вам не дано и Бог не благославляет Вас иметь деток. Не переживайте , значит к лучшему.
существуют какие-то церковные документы по этому вопросу? Я о них не слышала. Понятно, что в Новом Завете отношение к деторождению радикально изменилось: мы ведь не ждем рождения Мессии, как это было в Ветхом Завете. В христианстве монашеский (целебатный) путь считается более совершенным. Но логику, что если у человека нет детей, то это от Бога, мне трудно принять. Потому что если ее развивать, то можно к Богу возвести все, например, болезнь или смерть.
если ее развивать, то можно к Богу возвести все, например, болезнь или смерть
Болезнь, смерть и все происходящее попускается Богом. Что касается искусственного оплодотворения, то, мне кажется, в отдельных случаях Церковь могла бы давать свое благословение - ради сохранения семьи, например. Если ребенок родится здоровым, без отклонений (не знаю, насколько этот вопрос изучен), то что в этом плохого? Другое дело, когда оплодотворенную яйцеклетку дают вынашивать другой женщине - в Питере есть институт, предоставляющие такие услуги. В этом видится какое-то уродство. Если женщина в принципе не может рожать, то искать какие-то обходные пути... сомнительно все это. Не лучше ли просто кого-то усыновить, вон сколько брошенных детишек. Хотя, конечно, хочется своего, я понимаю...
Никита, суждение о том, что болезнь, смерть (а значит, и зло, т.к. смерть названа в Священном писании последним врагом Бога) - от Бога, известная вещь, но все-таки больше относящаяся к Ветхому Завету, чем к Новому. Трудно поверить, что Бог, имя Которому Любовь, хочет кому бы то ни было страдания и смерти. А насчет детей... Может быть, я и не права. Вчера говорила с двумя православными сестрами. Обе согласились с тем, что тут уже говорилось: в этом есть что-то неестественное, а значит, сомнительное. Одна даже сама отказалась от экстракорпорального оплодотворения, когда ей врачи предложили.
Любезная АН, мне кажется, Вы несколько прямолинейны. Бог есть Любовь - и точка. Так оно и есть, но правильно ли мы понимаем Его любовь? Протестанты (в их худшем, сектантском проявлении) понимают все просто: Бог вас любит, значит, дает земные блага, здоровье, богатство и т.д. Но это же примитив! Православие учит, что Бог прежде всего желает человеку СПАСЕНИЯ, то есть духовного спасения, жизни вечной. И часто, чтобы встать на путь духовный, человеку приходится в этой земной жизни пострадать - испытать болезни. А иному, может быть, и смерть спасительна. Пример: отрок Артемий Веркольский, убиенный молнией. При этом Бог не желает людям болезней и смерти, Он не творец смерти. Как я написал выше, Он только попускает это. И при чем здесь Ветхий Завет? Вы все наоборот понимаете. Древние евреи (как и нынешние) делали культ из земного благополучия, которое, по их чаяниям, даровалось Богом. И Мессия многими ожидался, как устроитель земного царства благоденствия, где нет болезней и страданий. Что интересно. Протестанты по большей части затушевывают Ветхий Завет, вознося только Новый, Евангелие Христа. Они себя так и называют: евангелисты. И при этом впадают в глухую ветхозаветность, чая от Бога "любви" в виде дарования материального благополучия. Такой перевертыш происходит из-за того, что они утратили связь с Церковью Христа, в которой хранится дух понимания Библии и христианского Предания, и идут путями кривыми. Дух понимания - он или есть, или его нет. В духе понимания согласуются вместе противоречия между Ветхим и Новым. Для православного человека, живущем в этом духе, понятен и народ Моисеев, истребялющий язычников для расширения своего жизненного пространства, и Иисус, подающий руку язычнице. Равно близок и образ ветхозаветного патрираха, (которого не берут никакие болезни, который живет несколько сот лет и, осененный Божьим благоволением, плодит свое племя), и образ Иова страдающего. В Церкви у нас часто поются прошения о "великих и богатых милостях", мы молимся о земном благополучии, но также молимся о пристойной кончине. Смерть естественна. В каком-то смысле она возвращает человека из того мира, куда он был изгнан из Рая, обратно на перепутье: или обратно в Рай, или в тартарары. Смерть - да, враг Бога. Но смерть окончательная, смерть после смерти. А то, что мы умираем на земле, это лишь эпизод.
Никита, ну почему же сразу любезная :) Обидеть художника может каждый :) Каюсь, прямолинейная - сколько лет борюсь с этим, но, видно, так до старости и буду мучиться от собственного юношеского максимализма, боюсь, что и другим от этого нелегко, простите. Мне бы не хотелось здесь ругать протестантов и всяких сектантов, все же зачастую мы верим с ними в Одного Бога - в частности, вместе с евангелистами. Вот Вы говорите, что для того, чтобы встать на духовный путь, человеку часто приходится пострадать. Но согласитесь, достаточно часто от страданий человек приходит отнюдь не к Богу, а - к унынию, отчаянию, самоубийству, озлобленности и мало ли чему еще. Конечно, Господь наш человеколюбец, и старается вытаскивать человека из самой страшной и глубокой ямы, но что значит, что Он попускает ему туда упасть? Дескать, ты туда упади, помучайся, а я посмотрю - поможет это тебе или нет? Нет, Никита, в ТАКОГО Бога я не верю, извините. Где-то я слышала, что Бог попустительством не занимается. Признаться, эта точка зрения мне гораздо ближе. И еще о спасении. Вы считаете, что Бог хочет человеку спасения после смерти или уже тут, в этой жизни? Т.е. когда мы читаем в Евангелии: "Ищите прежде Царства Небесного", имеется в виду что? Мне кажется, в зависимости от ответа на этот вопрос можно по-разному относиться к смерти, к тому, естественна ли она. Никита, верно ли я поняла, что Вы, в духе православного предания, считаете, что истребление язычников иудеями было вызвано необходимостью расширить их жизненное пространство? Имеется в виду территория или что-то еще? Извините за такое количество вопросов. Кажется, это считается невежливым. Но видите, мне очень нравится говорить с православными, с которыми мы немножко по-разному оцениваем какие-то вещи. Потому что, во-первых, это говорит о том, как много в православии места свободе, а во-вторых, помогает глубже проникать в нашу веру, воспринимать ее и умом, и сердцем, как Вам кажется?
Но согласитесь, достаточно часто от страданий человек приходит отнюдь не к Богу, а - к унынию, отчаянию, самоубийству, озлобленности и мало ли чему еще.
Каждому Господь дает крест по силам. Почитайте жития или просто биографии разных православных людей - и сразу вопросы отпадут. И не надо упрощать. Я же не ставлю знак равенства между Богом и страданиями, а говорю, что Он попускает, то есть позволяет страданиям быть в мире. Интересно, если все это происходит против Его воли, то значит Господь не всемогущ?
цитата:
Где-то я слышала, что Бог попустительством не занимается.
Опять Вы искажаете. Попустительство и попущение (разрешение) - это разные вещи.
И вообще странные вопросы задаете:
цитата:
Вы считаете, что Бог хочет человеку спасения после смерти или уже тут, в этой жизни? .... Вы, в духе православного предания, считаете, что истребление язычников иудеями было вызвано необходимостью расширить их жизненное пространство?
Не знаю, какое православие Вы исповедуете. Какое ж спасение здесь, на земле? Даже святые себя грешниками считали и боролись с искушениями непрестанно, даже по пути на Небо, во время воздушных мытарств. Об этом много написано, можно ведь почитать.
И при чем здесь православное Предание - относительно ветхозаветных событий? Речь о духе понимания и приятия ветхозаветных событий. И я привел крайний пример - как евреи уничтожали целые колена народов вплоть до младенцев, чтобы обустроить свое жизненное пространство. Так Бог дал народу избранному обетованное место на земле. Можно от этого прийти в шок, морально осудить: "Как Господь мог такое допустить?" А Господь не просто допускал, а помогал свершить это. Что, в голове не укладывается? Но так - в Библии.
Вот я и говорю, что Бог не такой ДОБРЕНЬКИЙ, как Вы считаете равно с протестантами, а все намного глубже и сложнее. Он и любит, Он и наказует любя - и здесь для православного сознания нет противоречия.
Я уже отметил выше, что понимание - оно или есть, или его нет. Оно формировалось 2000 и более лет, если учесть и ветхозаветную нашу историю, и преемственно живет в нашей Церкви. И на наших иконах Христа (даже вторую ипостась, близкую к человеку) никто добреньким не изображает. Он добр, всемилостив, но не добренький.
Бог простит, Никита. Резкий тон зачастую возникает, когда двое или больше православных беседуют на высокодуховные темы :) Будем все-таки стараться вести переписку в мирном духе, правда? Никита пишет:
цитата:
Не знаю, какое православие Вы исповедуете.
Недавно я была на одной очень интересной конференции - о свободе в церкви и обществе, так там прямо говорила одна православная сестра: одно из главных искушений православных во всем мире - что они считают себя православнее всех других православных. Это есть и среди православных греков, и среди православных русских, и т.д. Так что, Никита, именно православное православие я и исповедую :) Никита пишет:
цитата:
Интересно, если все это происходит против Его воли, то значит Господь не всемогущ?
Или не всемогущ, или не справедлив, если вспомнить страдания невинных - детей, святых, тот же соловецкий концлагерь в 1920-30-х гг. ХХ века, да на самом деле можно вспомнить смерть любого человека, каждого из нас, ведь и нам с Вами это предстоит. Мне кажется, Ваш вопрос - самый главный в познании Бога, потому что заставляет задуматься над теми противоречиями, которые возникают между тем, что мы о Нем знаем, и тем, что видим в жизни. Как Бог, о Котором сказано, что Он хочет спасения каждому, мог помогать иудеям убивать себе подобных, человека, венец творения? Как Бог, говорящий "Приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я упокою вас", мог уничтожать целые народы (хотя смерть - последний враг Бога в мире сем)? Как будто в Библии говорится о двух разных богах: в Ветхом завете жестокий к чужим и любящий только иудеев, а в Новом - любящий каждого, из любого народа. Конечно, Господь и всемогущ, и справедлив, и Он Один и Тот же в Ветхом и Новом Завете. Тогда откуда же эти кажущиеся противоречия? Церковь отвечает: Бог открывается человеку постепенно, в этом все дело. В Ветхом Завете о Боге знали, что Он справедлив, добр, силен, крепок, всемогущ, но еще не знали, например, что Он всемилостив. И поэтому считали, что от Него - все, и добро, и зло, и Закон (10 заповедей и др.заповеди), и наказание, в т.ч. смертная казнь. А в Новом Завете мы узнали Христа - любящего, страдающего, жертвенного Бога и Человека. И зная Его, мы уже не можем говорить, что зло от Бога, страдание от Бога, смерть от Бога. До Христа возможно было так думать, а теперь - нет. Вы говорите, что Бог попускает страдания. А я считаю, что Он Сам страдает, видя страдания человека, что Он все бы отдал для того, чтобы человек не страдал. Почему "бы" - Он и отдал. И то, что зло и страдание существует в нашем мире, - проблема не Бога, Который этого не хочет и Который этот мир таким не творил. Это проблема человека, который грешит и через грех разрешает действовать злу в этом мире. Поэтому когда говорят о Боге, что Он попускает страдание, тем самым снимают ответственность с человека за то зло и грех, которые существуют в мире, возлагая ее на Бога. Мне кажется, это нечестно по отношению к Богу да и к себе тоже. Никита, Вы же понимаете, что я не о Вас лично говорю, а скорее о себе. Еще много что хотелось бы сказать, но и так слишком длинно.
Поэтому когда говорят о Боге, что Он попускает страдание, тем самым снимают ответственность с человека за то зло и грех, которые существуют в мире, возлагая ее на Бога.
С этого бы и начинали. То есть это опасение и заставило Вас делать все эти странные утверждения? То, что Бог позволяет злу совершаться в мире, никакой ответственности с человека не снимает. Бог может одним мановением прекратить и смерть, и болезни, но этого не делает. Почему? Потому что, во-первых, человек за свои прегрешение из Рая отправлен в этот несовершенный мир - своеобразную колонию строго режима. И человеческая ответственность за зло и грех уже изначально в этом факте заключена - что ж тут осбуждать и опасаться, что мы забудем про свою отвественность? Во-вторых, потому что человеку дана Богом свобода любить или не любить Его. Любить, даже не взирая на то, что Он позволяет злу совершаться в мире.
цитата:
одно из главных искушений православных во всем мире - что они считают себя православнее всех других православных.
Да кто ж о себе говорит? Я просто удивился: "Не знаю, какое вы православие исповедуете". Православие, конечно, многолико, в нем много разных суждений, даже в творениях наших св. отцов можно найти взаимоисключающие утверждения. Но - по незначительным вопросам. А вы рубанули... Этот ваш вопрос-утверждение, что спасение можно обрести на земле, ни в какие ворота не лезет. Это, скорее, иудейское утверждение, а не христианское. Ну, еще наши еретики-хилиасты чаяли спасения в этой жизни, на земле. Вот я и удивляюсь, что это за "православное православие" такое...
Никита, все-таки не страшно, что у нас с Вами разные мнения, пусть и по значительным вопросам. Вам ближе образ Бога тюремщика и мучителя, мне - любящего Отца и Друга. У нас обоих, надеюсь, еще есть какое-то время, чтобы узнать Его лучше и успеть исполнить свое предназначение в этом мире. Например, важнейшей вещью я считаю возрождение нашей Русской православной церкви - для того, чтобы в ней люди видели Свет Христов, просвещающий и согревающий каждого. Пусть сейчас она совсем не так совершенна, как хотелось бы, но м.б. и не без нашей с Вами помощи она может измениться в лучшую сторону. Так, чтобы в ней каждый мог узнать и основы веры, и получить богословское образование самого высокого уровня, и войти в самую глубину православной Традиции и, кстати, найти родных по духу братьев и сестер. Но для этого еще столько нужно потрудиться и помолиться, что не стоит тратить время на обвинение друг друга в разных ересях, не правда ли?
Никита, все-таки не страшно, что у нас с Вами разные мнения, пусть и по значительным вопросам
Спаси нас, Господи... Да как же не страшно? Ведь мы как я понял, с вами в одну церковь ходим и на службе поем один и тот же символ веры: "Чаю... жизни будущего века" Верим во второе пришествие Спасителя, Страшный Суд, когда будут спасены - окончательно спасены - все верные. Представьте, а потом мы выходим из храма, и вы мне говорите:
- Что-то мы там не то пели... Я думаю, Господь милостив, он не тюремщик, и не заставит нас ждать этого страшного судилища, а спасет прямо сейчас, в этой земной жизни. И Он не допустит, чтобы мы жили здесь как в тюрьме. Видите ли, я верю в Бога Любящего, а не в Бога тюремщика.
- Ну что ж, - отвечаю я вам, - это не страшно, что у нас с Вами такие разные мнения, пусть и по значительным вопросам, касающимся основ христианского вероучения. Вы уж извините мою неоригинальность, я-то все по старинке слушаю, о чем в церкви говорят да в православных книжках пишут - своей головой почти не думаю, попам доверяю да древним старичкам, что книги писали. Наверное, мы с вами вообще разной веры, но это не страшно, мы ж православные. А православие широко-о-о...
На следующей день мы снова приходим в храм на службу и в унисон, красиво поем Никео-Цареградский Символ Веры.
Так что, сестра, нам ничего не страшно, и все трын-трава.
А если серьезно, то вопрос о спасении - кардинальный, тут не может быть двоетолков. И на слово "ересь" не обижайтесь. Хилиазм, как одно из проявлений Гуманизма, в нас еще крепко сидит - с советского времени. Коммунисты, пытавшиеся построить Рай на Земле при жизни ближайшего поколения, - чистейшей воды хилиасты.
Спастись в этой жизни человек не может - это не мое мнение, а церковное. Одному святому при жизни говорили: "Ты спасен, спасен!" А он уши затыкал, потому что так могли говорить только бесы. И вот умер он, ангелы подхватили его и в Рай понесли. Их сопровождал сонм блистающих архангелов, которые трубили в серебряные трубы и возглашали на всю вселенную: "Вот великий праведник, Бог спас его! Наш добрый Всемилостивый Господь еще при жизни его спас! Велик наш Господь!" Умерший затыкает уши: "Изыдите, демоны. Я еще не спасен". Архангелы продолжают славословить, и только когда, пройдя воздушные мытарства, старец попал в Рай и за ним захлопнулась дверь, "архангелы" обратились в свой настоящий бесовский облик и возопили в ужасе: "А теперь он действительно спасен!"
Это из монастырского Патерика. Чтобы понять очевидные вещи, не обязательно получать богословское образование.
Интересная дискуссия на тему "Экстракорпоральное оплодотворение"... :) А все из-за фразы АН:
цитата:
Но логику, что если у человека нет детей, то это от Бога, мне трудно принять. Потому что если ее развивать, то можно к Богу возвести все, например, болезнь или смерть.
Извините, что встреваю. Мне кажется, тут изначально логическвя нестыковка, а именно вот это допущение - "если ее развивать, то можно..." А зачем развивать-то? Тот факт, что Бог в частном случае определенному человеку не дает детей (почему - это только Бог знает), не означает, что Бог против детей. Он же сказал: "Плодитесь и размножайтесь".
Откуда в мире зло, - это вопрос обширный. А допускает ли его Бог, - тут вроде и вопроса нет? Раз зло совершается, то его Бог допускает. Другое дело, почему и с какой целью. Мне кажется, Бог, дав человеку свободу, позволяет ему наказывать самого себя. Большинство болезней появляются от невоздержанности самого человека. Но из Библии мы знаем, что Бог специально насылал болезни-искушения, например, на Иова Многострадального. Правда, потом и награда за страдания была соответствующая. И страдания России после 17-го года - это ведь тоже не случайно. Если б не пришли большевики, были бы мы сейчас загнивающей Европой, а не уделом Пресвятой Богородицы. Знаю, это утверждение спорное, но в нем можно видеть пример того, что страдание, допущенное Богом, ведет к благой цели. Конечно Бог всемилостив...
Михаил, в Вашем рассуждении о происхождении зла в мире - сразу 2 версии: либо это результат свободы, данной человеку Богом, либо - специально посланное от Бога искушение. По сути это выражение в первом случае новозаветного понимания происхождения зла, а во втором - ветхозаветного. И хотя действительно мы читаем в Ветхом завете и об Иове (и не только), в Новом уже сказано: "Бог никого не искушает". Я уверена, что Россия могла бы быть гораздо лучшим уделом Богородицы, если бы смогла избежать катастрофы 1917 года. Вспомните религиозно-философское возрождение начала ХХ века, собор 1917-18гг., который, кстати, готовили аж с 1905-07гг. До начала первой мировой войны Россия была серьезным конкурентом для соседних государств с экономической точки зрения, т.к. развивалась гораздо быстрее соседей. И что мы имеем сейчас? Если не касаться политики и экономики - полностью выбит слой людей думающих, совестливых, настоящей элиты дореволюционной России. Их же отлавливали по взгляду, по посадке головы, по манере говорить и т.д., т.е. хоть по малому проявлению свободы, по привычке к ней. Простите, что-то я далеко ушла от темы нашего разговора. Так в чем Вы видите благую цель, к которой привел большевистский переворот?
Михаил, в Вашем рассуждении о происхождении зла в мире - сразу 2 версии...
Я не рассуждал о происхождении зла в мире, у меня же в начале реплики сказано: "Откуда в мире зло, - это вопрос обширный...", т.е. я его не касаюсь. И далее говорю: "Раз зло совершается, то его Бог допускает. Другое дело, почему и с какой целью". И только после этой преамбулы, надеясь, что какие-то действия Бога мы все же можем понять человеческим умом, привожу свои версии.
А что касается происхождения зла, то Вы сами знаете: Деница возгородился, отпал от Бога и т.д. Существует неведомый нам Божий план в отношении павших ангелом, которые, видимо, будут посрамлены и, возможно, добровольно вернутся к Богу. И в этом плане какая-то роль отводится человеку, которому Бог дал свободу становиться на Его сторону или на сторону возгордившегося Деницы. Во всяком случае Господь не препятствовал Змию, когда тот искушал человека в Раю. Бес одержал первую победу, но не окончательную - эти, попущенные Богом, искушения продолжаются и сейчас, и человек все еще стоит перед выбором. И Господь ждет, что человек добровольно, по любви, которая немыслима без свободы выбора, встанет на Его сторону. При этом я допускаю, что Господь не только разрешает бесу искушать человека, но в определенных ситуациях и Сам может испытывать его, давая ему крест по силам. Человеку обижаться на это не стоит, поскольку ему дарована свобода.
При этом в "борьбе" (другого слова не подберу) за душу человека бес постоянно посрамляется, добиваясь обратного результата. В весьма спорном вопросе (а я специально взял крайний пример) о том, принесло ли благо Руси Октябрьская революция, бес как раз себя посрамил. Бог попустил эту революцию, видя, что она принесет больше пользы, чем вреда для духовного спасения (а речь только об этом!). Да, люди приняли мучения, но они спаслись. Вместе с тем Россия свернула с гибельного пути. Февральская революция произошла не на пустом месте - это был глубочайший упадок русского православного общества. И все эту революцию приветствовали - интеллигенция, аристократия, большая часть духовенства, даже епископы. Народ же, носитель Православия, или молчал или, как минимум, был весьма насторожен. Чем бы стала Россия после буржуазной революции? Вы этот вопрос себе задавали? Упадок уже был. Меня, например, умиляют рождественские открытки того времени: сидят господа в сюртучках (средний класс) в ресторации, а другой господин несет на руках даму, у которой в руках несколько кружек с пенящимся пивом, все приветствуют "деву" криками радости... И надпись: "С Рождеством Христовым!" А священники, которые в большинстве своем были "людьми нового времени", сочуствующими идеям прогресса? Я видел кое-какие архивные материалы. Вы знаете, сколько священников предало Церковь, уйдя на мирские должности или сделавшись живоцерковцами? Было много, очень много мучеников за Христа, но общая тенденция... так скажем, она выражала равнодушие.
Вот вы пишите, что Россия перед Октябрьской революцией экономически развивалась. Да я больше скажу! Если посмотреть ее показатели, то к 1950 году Российская буржуазная республика стала бы тем, чем являются сейчас США. То есть стала бы гегемоном всего мира. Но что с того? Президентом ее был бы Троцкий или еще кто-то из того же ряда. После буржуазной революции Россия постепенно бы потеряла свою самоидентичность. Я так предполагаю не на пустом месте, а на основании того, что читал и видел. Почитайте газеты, которые выходили в России после 1900-го года, они есть в библиотеке, - и почувствуете дух того времени.
"Религиозно-философское возрождение начала ХХ века", о котором вы пишите, было интеллигентским явлением. Интересно почитать Флоренского, Булгакова, Бердяева, но все это находится на обочине пути спасения России. А собор 1917 года, которым вы восхищатесь, - он, насколько знаю, принял отречение Царя и приветствовал февральскую революцию. Если б не Октябрьская революция, я думаю, тихо-мирно бы избрали на Соборе не столп духа и "простеца", каким был митрополит Тихон, не человека удерживающего, а просто ученого и высокообразованного - и все бы тихонечко покатилось вниз...
Я вот пытаюсь сравнивать священников того времени и нынешних, генерации 90-х годов. Знаете, все-таки мы вышли из переделки 17-го года с большим плюсом. Мы утратили почти все, но оставили самое главное. А в той буржуазной России мы бы сохранили почти все, но потеряли нечто незримое... Это я просто делюсь с вами своим видением, раз вы попросили ответить, и спорить не собираюсь. Бесполезный будет спор.
Михаил, если мы не будем с Вами спорить, Вам останется собеседовать только с Никитой, что будет, согласитесь, немного странно :) Хотя, конечно, споры по большей части бессмысленны. Как Вы, наверное, уже догадались, у меня немного иные представления о происхождении зла в нашем мире: в частности, среди церковных догматов я не встречала подтверждения рассказа о падении Денницы. А из толкований на это место Писания мне больше нравится версия, что речь идет о вавилонском царе-язычнике. Вы говорите о духовном упадке в России перед революцией. Не знаю, мне кажется, что религиозное возрождение началось в ней задолго до революции - и переход от марксизма к православию у Булгакова, Бердяева, Стурве и т.д., и все тот же Великий Московский собор, уже при подготовке к которому многие православные говорили о необходимости возрождения церковной жизни. Интересно, почему Вы лучших мыслителей России ставите на обочину? На мой взгляд, как раз они - мэйнстрим нашей церкви. Да, конечно, церковь, сросшаяся с государством, представляла из себя не лучшее зрелище, но в ней находились люди, видевшие, как и чем ей помочь. Помните слова свт. Филарета Московского, который говорил, что если немедленно не начать действовать, то уже скоро нашей церкви ничто не поможет? Это он говорил в середине 19 века, а действовать начали - в 10-е годы 20-го и, конечно, не успели. Михаил, конечно, не нам с Вами мерить - спасительна ли в итоге кровавая бойня, начавшаяся в России с революцией и длившаяся 70 лет. Даже в духовном отношении - наша страна в результате репрессий превратилось в молчащую толпу. Всех, кто смел заговорить и не согласиться с линией партии, - при Ленине-Сталине расстреливали, потом - загоняли в лагеря и психушки. На свободе оставались, по большому счету, стукачи и трусы. Вы скажете: не судите, да не судимы будете. Согласна, но не будем называть черное белым. Русская нация уничтожена, к сожалению, это очень печальный, но факт. Коммунистам удалось создать новую нацию - советский народ. Тех, кто готов думать о себе, максимум о своей семье, но никак не о стране, не о народе, не о мире. Не знаю, как Вы, а я воспитана в этом. И помню, как меня учили в школе: не высовывайся, будь как все, не привлекай к себе внимания. Я считаю, что об этом обязательно нужно знать и думать для того, чтобы углублять свое христианство, преодолевать наследственную трусость, нежелание думать, осуждение чего бы то ни было на кухне и т.д. Михаил, я действительноне не спорю с Вами, а можно сказать, делюсь болью сердца о том, что мы потеряли и чего, к сожалению, никогда не обретем - бывшую Россию. Конечно, у России есть будущее - будущее другой страны, другого народа, если все-таки у нас хватит сил всем вместе вспомнить о Христе. А иначе... Извините за патетику, это невольно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
